作家 | 德韦什·卡普尔指挥学生
编译 | 邓慧玲 张忍让
审核 | 王娇杨 王泽媛 胡可怡
本期裁剪 | 俞欣怡
本期审核 | 陈珏可
编者按
这篇著述深远探讨了印度政府在快速发展的经济环境中清晰出矛盾的 “成败并存”景象。作家横暴指出，印度在宏不雅政策制定而非微不雅下层款式膨大上，在短期、阶段性使命而非历久、日常使命以及在商品和服务领域而非社会表率和价值不雅树大根深领域清晰更好。作家进而以为，出现这种各异清晰的可能解释一是处所下层政府资源严重不及，导致下层政策很难膨大执行；二是民主轨制早熟，收缩政府内行物品供给才略加快中上阶级退出内行服务体系；三是社会品级和分裂持续存在，传统表率树大根深冗忙政策实施。作家还通过缜密的数据和案例反驳了“印度政府过大冗余”以及“印度坦护政事收缩公事员东谈主才教训”的解释。总结而言，依靠一个“国度才略”的宗旨抵赖解释印度政府的成败得失并不可取，因为印度宏不雅政策制定的才略正连续提高。不外，对于印度而言，其仍然需要一个效力更为超卓的国度治理体系，让处所层级掌控更多资源，并侧重于对公民“向下”稳重。南亚策划通讯特编译此文，供读者批判参考。
印度政府大楼，图源：蚁集
印度给东谈主们最深的印象，就是其国度清晰出好坏两个顶点。
一方面，兰特·普利切特（Lant Pritchett）形象将印度称为一个“败落的国度”。他写谈：“印度的出勤率、使命清晰和靡烂等基本行政才略就揭示了它是一个潜在的‘失败国度’，印度政府的梦想政策老是和现实脱节。”印度在提供内行基础服务，如基础训导、内行卫生、农村、卫生设施和环境质处所面清晰欠安。尽管在政事清晰上，印度政府管理的武装部队（世界上最大的武装部队之一）特殊有用，但在管理内行服务机构上却清晰欠佳。好多对于印度的策划文献指出，筹画的失败要么是官僚和政客的执行不力、寻租行径，要么是印度对某些社会群体的敌对导致的。
但另外一方面，印度在管理复杂任务和大型款式上有着出色的清晰。印度曾经屡次举行了数亿选民的选举（例如2019年大选时近9亿选民参与），且莫得寰宇性争议。比如，在畴昔的十年中，印度推出了多个大型款式，例如全球最大的生物识别身份认证系统Aadhaar（启动七年内高出10亿注册），近期还实施了连年来最具洪志的税制蜕变——商品和服务税（GST）。此外，尽管印度在合同执行上清晰欠缺，但其谋杀率已从1990年的每10万东谈主中5.1东谈主显耀下落至2016年的3.2东谈主。
本文的第一部分缜密推崇了印度政府的清晰，强调其在某些贫窭职能上清晰存效，而在另一些职能上却清晰倒霉的矛盾景象。本文以为，印度政府在这些情况下清晰更好：
一、宏不雅经济效率而非微不雅经济效率（文中的微不雅层面指的是印度政府鄙人层款式膨大的现实执行才略）；
二、短期、临时、阶段性的使命，而非历久、日常使命、更依赖于处所政府才略的使命；
三、在商品和服务领域，而非社会表率和价值不雅树大根深的领域（如种姓轨制和父权制）。
第二部分对这些失败和到手的模式提议了几个解释：处所政府东谈主手不及、印渡过早的民主轨制，以及种姓、性别和宗率领致的历久存在的社会分裂。
第三部分分析了两个常被说起但不及以解释印度政府清晰欠安的身分：浩大的国有部门和滥用权柄的景象。终末，论断部分简要先容了印度政府才略的一些变化趋势，尽管某些方面有改善，但全体清晰仍令东谈主担忧。
一、多种清晰
对于国度扮装过头有用性的文献极为丰富（关联最新概述，请参阅 Bardhan 2016）。一部分策划强调国度在保护产权及自我经管方面的作用，以幸免国度沦为劫掠器用；另一部分策划则情切国度在收尾发展方向和减少虚浮方面的有用性。在本文中，咱们将重心探讨国度在经济安定、健康、训导和监督等基本服务方面的积极作用。
表1.印度税收占GDP比率的变化水暄和结构。图源：《经济预计》杂志
二、财政结果
国度建立的中枢在于财政才略：正如主权国度摆布正当暴力一样，国度寻求在以税收格式从公众手中正当征用资源上赢得摆布，例如税收。径直税（不同于曲折税）、天然资源或异邦接济收入尤其如斯。国度治理不善和服务不及的一个重要原因在于它缺少向公民纳税的才略：当很少有公民纳税时，他们对国度缺少包摄感，较少要求服务和问责，或惩治靡烂。
寥寂前的英属印度，要是以军事实力和暴力摆布来揣测，是一个强国；但以收入（以及内行物品支拨）来揣测，则是一个弱国。1871年，英属印度的政府税收占国民收入的比例仅为2%，1920-1930年也仅为3-5%，而两次世界大战时间，英国为19%，日本为29%。从东谈主均支拨来看，1920-1930年间，英属印度的支拨远低于马来联邦、锡兰（斯里兰卡）、菲律宾和荷属东印度群岛等从属国。马来联邦的英国从属国平均支拨是英属印度的十倍以上，锡兰（斯里兰卡）的支拨是英属印度的三倍多，菲律宾和荷属东印度群岛等其他从属国的支拨是英属印度的两倍多，法属印度支那的支拨是英属印度的40%-50%。
寥寂后印度的财政景色有所改善，但改善程度有限，税收占GDP比例从1950-1951年的6%高涨到2016-2017年的近18%（见表1）。印度在1950年代至1980年代的入口替代工业化战术导致其高度依赖曲折税（如消费税和贸易税）。结果，径直税在总税收中的比例从1950-1951年的36%下落到1989-1990年的14%。而后该比例在2007-2008年攀升至36%，但2016-2017年又下落至32%，略低于寥寂初期水平。商品及服务税实施后，印度对曲折税的依赖可能进一步加多。
纳税东谈主与总东谈主口比例。图1A，图源：《经济预计》杂志
2018无限资源在线视频财政才略频频跟着经济发展而提高。如图1A所示，印度的总体税收力度（通过所得税纳税东谈主数目来揣测）似乎与其发展水平（以东谈主均 GDP 揣测）相一致。要是仅以税收占GDP的比率来揣测税奏效果，结果也肖似。
然则，印度是一个民主国度，民主国度的税收和支拨频频比非民主国度更多，这可能是因为民主国度靠近着再分派的压力。阿西莫格鲁（Acemoglu）和罗宾逊（Robinson）以为，扩大选举权可以看作是对再分派的真是事前情愿。图1A展示了纳税东谈主数目与总东谈主口的比率和东谈主均 GDP之间的关系。实线是最好拟合线。图1B展示了换取的关系，但字据民主水平（用Polity IV得分揣测）进行了调理。从这个角度来看，印度炫耀负特别值。在畴昔半个世纪一直实行民主的国度中，印度的东谈主均GDP最低。此外，印度的税收水平（这里以纳税东谈主数目与东谈主均 GDP 比率揣测）也远低于东谈主们对民主国度的预期。即使用税收与GDP比率来揣测税收力度，结果亦然肖似的。也就是说，印度的税收并非因为收入较低而较少，而是在行为一个民主国度的情况下，税收水平仍显不及。相似的情况也适用于支拨。
纳税东谈主/东谈主口的民主戒指得分。图1B，图源：《经济预计》杂志
印度各级政府的财政才略各异显耀。印度处所政府的径直税收入占总收入的比例极低，仅约为6%；比较之下，2016年巴西的这一比例为19%，德国更高达44%。印度农村处所政府对自有资源的依赖仅为6%（巴西和德国三级政府则为40%），其径直税收入仅占总资源的4%（巴西和德国分别为19%和26%）。因此，印度中央和州政府的东谈主均支拨是处所政府的15-20倍。
三、宏不雅经济效率
畴昔四十年来，印度的经济增长引东谈主隆重，不仅持续时分长、安定性高，且增长率相对较高。印度在1947年寥寂后的前三十年实行扼制市集的政策，但自1980年起，特殊是1991年后，印度经济展现出前所未有的活力，且优于其他发展中国度。
印度的宏不雅经济安定性体当今较低的通胀率、较低的外债水暄和相对保守的货币政策上。然则，财政政策方面尚不够稳健，与其他新兴市集国度比较，印度的平均财政赤字水平偏高，尽管总债务水平较为严慎。1994年的一项策划讲演炫耀，1991年之前，印度在通胀、货币政策和外债方面的宏不雅经济政策在所策划的17个国度中最为“保守”。印度的通胀率在2000年代中期有所高涨，2008年达到10-11%，并在数年间看守两位数高位。但自此之后，通胀率缓缓下落，于2018-2019年降至3-5%。印度的汇率管理也十分审慎，跟着时分推移，汇率从固定汇率缓缓转向浮动汇率，幸免了其他国度因高汇率而激勉的货币危急。据发展中国度宏不雅经济清晰的概述揣测圭表，印度自1995年以来的25年间从未向海外货币基金组织寻乞助助。收尾2019年11月1日，印度的外汇储备已高出4400亿好意思元，位居世界第六位。
印度较好的通胀戒指在一定程度上成绩于民主轨制所带来的“政事厌恶通胀”。由于无数虚浮东谈主口对通胀的负面影响尤为敏锐，却手抓无数选票，这一社会景象使得即使在印度中央银行（印度储备银行）缺少传统法定寥寂性的情况下，民主政事也能匡助戒指通胀预期。
四、与要害服务联系的微不雅经济效率
自寥寂以来的七十多年中，印度的社会经济筹画有了显耀培植。表2展示了某些基本筹画的变化指挥学生，表3则重热诚切20世纪90年代初经济解放化以来的成就。
一个可能激勉情切的问题是，这些进取是否掩饰了政府服务质地低的现实。例如，尽管某些家庭领有电力或饮用水供应，但政府服务质地并无保证。这种品评有其合感性，但另一方面，也莫得迹象标明以往的政府服务质地更好，数目的扩展并非完全以质地为代价。
表二，图源：《经济预计》杂志
表三，图源：《经济预计》杂志
有一种情况是，印度政府在通过野心、协搭伙融资推动的服务领域（如电力供应或谈路连通）上进展较为显耀。2015年，印度88%的东谈主口能够用电，这一比例远高于依据电气化程度与东谈主均GDP的跨国联系性所预期的66%。然则，在波及“树大根深”的社会民风和偏好变化的行径方面，印度政府的进展则较为沉稳。例如，2015年，印度39%的东谈主口依然露天排便，这一比例大大高于按东谈主均GDP浅易联系性预期的14%。在妇女和儿童福利等领域（如表3所示），印度政府的效率也较低。性别比例严重失衡，响应了社会男尊女卑的偏见，尽管法律阻碍，却仍未显耀改善。
五、要害职能的偶发性与持续性录用
印度政府在偶发性录用和问责行为中清晰更好，因为一朝任务完成，联系机构就会天然甩掉。这里将例如三个稳重要害职能的宪法和法定机构。一是印度选举委员会（Election Commission of India），印度选举委员会组织印度的选举，平时该委员会的使命主谈主员唯有几百东谈主，但在寰宇选举时间，它对国度、州和处所的整个官员领有监督权——波及数百万名官员，规模加多了一万倍以上，但仅限于从选举日程通知到选举结果公布的时分段（频频几个月）内。二是划界委员会（Delimitation Commission），按时诞生，字据前次东谈主口普查重新分派议会和州议会选区，并在向议会提交讲演后甩掉。其讲演均已赢得本来争执连续的议会一致通过，使印度幸免了困扰好多好意思国州的党派区分选区景象。三是财政委员会（Finance Commission），印度的财政联邦制，即纵向和横向的税收分派，则主要由每五年诞生一次的财政委员会率领，委员会在提议建议后甩掉，而这些建议也得到了其时国度和各州政府的肤浅认同。
印度在时限明确自动退出的行为上清晰尤为隆起，这不单是在法定机构方面。2019年头，印度组织的“大壶节（Kumbha Mela）”被搭伙国教科文组织认定为“东谈主类非物资文化遗产”，是世界规模最大的聚积之一。时间，政府在普拉亚格拉杰建起了一座占地2500公顷的临时城市，为期50天的行为眩惑了约2.2亿东谈主参与，终末一天更有逾千万各人参加，全程未发生要紧事故。
尽管印度的内行卫生服务仍存在好多不及，但在内行卫生领域曾经经取得了一定成就。印度在2016年1月13日达成了五年内“无脊髓灰质炎国度”的方向，收尾了内行卫生史上的重要里程碑。20世纪80年代，印度每年罕有万名儿童感染脊髓灰质炎。到2009年仍有741例病例，居世界首位。与其他国度比较，印度在断根脊髓灰质炎方面靠近着以下重荷挑战：东谈主口密度高、诞生率高、卫生条目差、泻肚广泛、地形复杂、部分东谈主口不肯接种脊髓灰质炎疫苗。摈斥脊髓灰质炎行动规模浩大，需要1.72亿儿童每年接种两次疫苗，时间还需约250万名志愿者和15万名疫苗管理监督员的协助。这就要求政府具备强健的后勤和配合才略。印度政府再次在高度搭伙的“任务模式”中清晰出色。
另一个例证是印度的东谈主口普查，每十年就会准时开启。2011年东谈主口普查时，270 万名官员每东谈主糟践不到 0.5好意思元访问了7935个城镇和60万个屯子的家庭。与前边的例子一样，这项行为是由合并批公事员进行的，他们在日常使命中似乎清晰欠安（事实上，东谈主口普查结果需要很万古分能力汇总完成），但在偶发性、偶然限的行为中清晰优异，他们完成任务后即自动退出。
然则，就正在进行的监管机构而言，印度各邦的清晰则休戚各半。印度储备银行和印度证券往复委员会等主要金融监管机构曾广受好评，但因银行系统的不良金钱问题而受到质疑。电力和环境监管机构的清晰较为泛泛，电信监管部门早期清晰细致，但近来因偏畸某家公司而备受争议。总体而言，中央政府的监管频频优于处所政府。
自经济解放化以来，印度政府在经济中的扮装已从径直参与坐褥行为转向监管。然则，由此产生的监管机构数目过多，导致国度机构愈加分散，决策效率进一步裁减。例如，农业营销领域亟需蜕变，但因农业在印度宪法中包摄“邦事务”，每个邦必须分别执行蜕变，因此进展受限。现实上，要是经济解放化的主张是减少政府干扰，那么监管型政府的崛起反而标明，政府不仅未减少干扰，反而连接扩展其势力。
这一监管转向也推动了印度政府的“王法化”趋势，因为整个争议最终皆由法院解决。印度王法部门已成为政府运作的重要组成部分，不仅连接其保护权利和制衡其他政府部门的传统扮装，还填补了行政和立法等监管机构因才略或正当性不及而出现的空白。王法部门缓缓承担了好多传统上不属于其统带范围的职责，一些经济问题的决策也部分依赖王法，包括内行金钱分派、环境圭表制定、公用行状监管以及停业圭表启动。即使在本应由其他监管机构决定的事项中，这些决定也时常被“推给”印度最高法院，而最高法院一度与队列并排，成为最受信任的两个内行机构之一。
六、可能的解释
如何解释印度万般化的政府治理模式？本节将探讨几种可能的解释，下一节则将撤消两种传统但不够真是的解释。
（一）
解释一：处所政府资源不及
与好意思国和中国等其他大国比较，印度各级政府的内行服务结构存在领悟各异，如图2所示。
图2 中印好意思三国内行服务结构图，图源：《经济预计》杂志
好意思国约三分之二的政府雇员在处所政府使命。中国从1954年到1998年，中央公职东谈主员平均占总公职东谈主员的 16%，省级为17%，市级为22%，县级为34%，州里为10%。平均而言，66% 的公职东谈主员在省以下级别。其中，县级政府部门东谈主员所占比例最大。1980年到1998年间，中国中央使命主谈主员的比例从12%加多到20%，而省级使命主谈主员的比例从1979年的18%下落至1998年的11%，这在一定程度上响应了权责从省级政府缓缓下放至省级以下政府。
比较之下，印度在1980年到2012年时间，中央政府雇员的份额从21.1%下落到14.3%，邦政府的雇员份额从13.8%下落到12.0%，而处所政府的份额从36.3%高涨到40.8%，好意思国或中国处所政府雇员份额比例是印度的五倍。
印度处所政府的支拨比例也相似偏低。印度处所政府支拨仅占寰宇政府支拨的3%，而好意思国为27%，中国为51%。由于基础内行服务（如基础卫生、训导、给水、卫生设施、递次和城市野心）皆应由处所政府提供，印度好多基本服务的低效可能与处所政府缺少财力密切联系。
咱们缺少对大型联邦政府公事员的垂直漫步如何影响州效率的交融，不管国度官僚机构如何设计发展筹画，最终其效果取决于父母官僚机构鄙人层如何有用实施。由于官员资源的限定，父母官员往往被动同期应付多项任务，从而影响执行效率，而这种无法专科化的情况对发展筹画的绩效产生不利影响。
（二）
解释二：民主轨制的过早建立
印度的民主程度不屈了传统的民摆布论。一项对于民主与发展的闻明策划发现，因为印度的低收入、低识字率、频繁的种族与宗教冲突，印度是民主国度的一个显耀例外。印度曾被预测为独裁国度，以为其收尾民主的可能性极低。尤其是1950年印度宪法赋予男女普选权时，其东谈主均现实GDP远低于英国、好意思国、瑞典或荷兰等西方民主国度一个多世纪前的水平（其时这些国度尚未收尾普选权）。印度在识字率仅为18%且预期寿命仅32岁时便引入了普选轨制。
此外，印度在1950年即收尾了国度层面的民主和普选。西方大多数国度的普选权是缓缓扩展的，从领有财产的男性到整个男性，再到女性，随后才缓缓扩展到边际群体。东亚国度则履历了漫长的经济发展和国度建立后才收尾普选。大多数拉丁好意思洲国度即使在经济增长的时期也履历了民主的周期性波动。不管西方如故东亚国度，在完成训导、卫生等内行设施的建立之后，普选权才缓缓收尾，福利国度的架构也在此基础上缓缓建立。
印度政府的流弊是否源于过早的民主化？印度的民主程度是否比东谈主们基于比较教训所预测的要早得多？咱们以为，印度民主的特有性在三个不同方面导致了其政府绩效的异质性。
当先，过早的民主化往往不利于内行物品的有用再分派。在收尾民主之前履历经济发展的国度，频频会接受限定统辖精英充公权力的民主轨制。然则，当国度在经济发展之前就实行民主时，其民主轨制往往会强化政府的再分派职能。
由于民主轨制建立过早导致印度的内行物品供应历久薄弱。咱们之前曾指出，与其他民主国度比较，“过早”的民主似乎收缩了印度筹集内行收入的才略，进而限定了其为内行物品提供资金的财政才略。印度政府在转向再分派之前未能充分提供内行居品，从而未能建立与东谈主民之间的良性轮回——这一轮回本可以通过增强公民对国度的信任与援助来巩固社会合同。这导致了“退出”（EXIT）。印度的中产阶级以为他们莫得从政府何处赢得足够的内行物品，因而转向援助私东谈主供应方，也不肯意交纳税款。这种退出进一步收缩了国度的正当性和巨擘（清晰为印度较低的纳税东谈主比例）。这种信任缺构怨财政才略薄弱的问题在政府的下层尤其严重，而下层政府主要稳重提供医疗、训导、给水和卫生等要害服务。下级政府广泛不肯意筹集内行收入和处所税（如房地产税），这是因为与各人关系不密切所带来的问题。这形成了一个恶性轮回：执行不力导致东谈主民“退出”、政府正当性受损、资源减少、进而又导致政府执行不力。
再分派压力还可以解释不同领域监管效力的各异。电力行业就是一个典型例子，政客敦促裁减农民和住户的电费，并试图通过提高交易和工业用户的电费来进行交叉补贴，结果该行业酿成了严重的市集诬陷。
其次，过早的民主轨制伴跟着选举动员激勉的社会分裂，促使政客更倾向于提供狭小的、面向特定群体的“竞选宣言”。印度在基本内行服务的供应上靠近的中枢问题之一是，尽管选举民主活跃，但公众对基础服务的需求似乎不猛烈。要是政客们复兴选民的需求，那么为何选民莫得更大程度上要请训导、医疗、给水和卫生等基本内行服务呢？对此的解释往往聚焦于印度的社会异质性，特殊是分类社会中的身份问题。政客们更倾向于通过有针对性的挪动支付和补贴来争取选民援助。虚浮农民可能更偏疼径直的经济补助，而不是训导等内行服务，因为他们频频更敬重贴现率（Discount Rate）。或者，政客们可能会提供“私东谈主”内行居品，例如住房或其他物资奖励，专门面向特定个东谈主或小群体，而不是轨制化地提供普惠内行居品。这种行径部分受社会分裂的影响，部分原因在于提供肤浅内行居品（而非个性化的挪动和补贴）的政事情愿缺少真是度。选举竞争因而聚焦于将内行资源行为“俱乐部居品”——具有排他性的资源——进行分派，而不是面向更肤浅的各人提供内行居品。同期，中上阶级往往“退出”内行服务体系，取舍市集化的解决有筹画，因而减少了改善内行服务的压力。
过早的民主化还通过另一种边幅收缩了政府才略：不完善的民主轨制和不够真是的政客往往会优先提供那些可见的、短期内可录用的款式，如基础设施，而不是东谈主力本钱或环境质地等需历久投资的款式。这种模式与选举民主中不真是政事家靠近的问题以及可见性政事联系。例如，政事家更倾向于情切易被察觉的饥馑，而非沉稳显现的养分不良。相似，也更倾向于提供数目隆起的内行居品，而非质地隆起的内行居品。天然这种模式在好多民主国度中可能存在，但在印度民主中可能尤为彰着，因为印度的识字率较低，社会分裂较严重，政事家“向特定群体传递信号”以及可见性政事的问题显得愈加隆起。
（三）
解释三：社会品级和分裂的持续存在
印度宪法的制定者之一B. R. 安贝德卡（B. R. Ambedkar）出身“贱民”种姓。他曾担忧“印度的民主只是对骨子上不民主的印度社会的装潢”。他以为，“种姓”是一种树大根深的不雅念和心态，难以通过宪法顺次透澈断根。这种“心态”历久存在于印度的社会轨制中，组成了“印度社会的失败”，也使国度难以在波及种姓或性别的内行政策和筹画中取得到手。
印度宪法草拟者试图建立一种“能对抗处所文化刚烈性的”轨制格式，因此他们将权力搭伙于中央。将权力与政策执行要道阻碍的设计是，权力可以在缓缓下移中诈欺，因为国度与社会的界限鄙人移过程中变得无极。然则，事实证实，好多对等主义的期许难以收尾。可行的政策是由隔离下层的国度精英制定。然则，在品级轨制深厚的社会中，处所公事员频频冗忙这些可行政策的实施，这一情况在畴昔七十年里才缓缓改善。
尽管印度宪法明确阻碍种姓敌对行径，可这种敌对景象依旧留存于社会与政事现实之中。在传统道理上，种姓轨制依靠内婚制得以长期维系，也就是东谈主们只是在自身所属的合并种姓范围内进行通婚。安贝德卡曾如斯表述：“在社会果决通过其他关系紧密凝合起来的情形下，婚配不外是日常生活中的普通之事。但在一个一鳞半瓜的社会里，婚配则转变成一种具有经管效力的紧迫需求。败坏种姓界限的切实有用蹊径唯有跨种姓通婚，除此之外别无他法。”不外，民主国度究竟能够在何种程度上去干扰个东谈主对于婚配的自主抉择呢？
性别敌对相似彰显出社会层面的劣势与不及（Societalfailures）。在2018年世界经济论坛所发布的性别差距指数当中，印度在149个国度里位列第108位，其中健康与生涯方面的名次处于第147位，训导水平的名次则为第142位。女性劳动参与率自2004至2005年的42.7%大幅滑落至2017至2018年的23.3%，该比率在阿拉伯国度除外的区域中处于极低水平行列。
另一个例子是“总理照明筹画”（Pradhan Mantri Ujjwala Yojana），该款式于2016 年 5 月启动，旨在为虚浮家庭提供燃气贯穿，匡助妇女解脱稠浊严重、耗时的固体燃料，收尾2019年底已为8000万户虚浮家庭提供了烹调燃气贯穿。然则，好多妇女即便家中有燃气灶，却依旧连接使用固体燃料，尽管固体燃料对健康无益。除了燃气瓶补充用度高之外，不雅念和作风也很重要。调查炫耀，高出85%的受访者以为固体燃料烹调出的食品更合好意思味味，对家庭成员健康更有意。在印度家庭中，承担大部分烹调使命的年青女性的健康景色的受醉心程度，低于其他大部分只稳重用餐的家庭成员。一个民主国度能够确保家庭领有更健康的烹调燃料取舍，但对于解决家庭里面问题，至少在短期内其能作念的也较为有限。
在印度策划学术沟通中，那些将社会身分纳入检会的策划更厚情切社会异质性如何影响选举激励，进而使集体行动变得愈加贫窭，并收缩投资国度才略建立的能源。一些实证策划炫耀，印度的社会万般性在一定程度上冗忙了发展效率，特殊是内行物品的供给。
要是普选意味着国度代表中位选民的利益，那么印度的选举民主也就意味着国度响应着社会在种姓、性别等议题上的总体偏好。这解释了为何印度在谈路、电气化等“硬性”服务上清晰较好，而在卫生设施建立方面却不尽东谈主意，因为处理东谈主类排泄物被以为是“脏活”，是最低种姓才应该从事的使命。相似，印度在食粮坐褥方面成就显耀（半世纪增长四倍），但在改善养分不良景色方面效果较差，因为养分景色受家庭里面分派影响。国度在建立学校和提供自行车培植女孩入学率方面的清晰好于改善训导质地，因为课堂内的清晰受到种姓、性别表率的不竭。印度国度在改善性别比例、提高女性劳动参与率和减少对女性的社会暴力方面，更是行为寥寥——整个这些问题在不同程度上皆植根于传统社会表率。在这些情形中，国度的失败实则折射出社会的失败。
七、两种传统但缺少劝服力的解释
（一）
解释一：印度政府规模过大
传统不雅念倾向于以为，印度政府效率低下的根源在于官僚体系规模过于浩大，进而激勉东谈主员冗余景象，官员们萎靡怠工、樗栎庸材，一心只想在特定领域谋求私利。然则，若单纯以东谈主员数目行为揣测圭表，印度政府的规模在海外范围内并不算太大。
20世纪90年代初，全球政府雇员占总东谈主口比例的平均水平为4.7%，亚洲比例为2.6%，而印度仅为2%。在二十国集团（G20）成员国中，印度政府的中枢部门（如旁观、王法和税务）雇员数目最低。事实上，如图3所示，尽管政府雇员的整个规模在20世纪90年代中期达到了峰值，但就相对规模而言，中央和处所政府规模缩减运转的时分要早得多。
图3：印度各层级政府每百万东谈主口中的内行部门雇员数目（1961-2011年），图源：《经济预计》杂志
这些数字在现实上高估了印度联邦政府的规模。2014年，印度中央政府（不含队列）有324万雇员，其中铁路、邮政部门就雇了132万东谈主，占比相当大。1957年，印度铁路雇员占联邦政府雇员总额的57%，到2014年还占40%。并且，非军事安全东谈主员（比如内务部和国防部的文职东谈主员）在2014年也达到了138万东谈主。现实上，因为中央准军事部队大规模扩充，内务部是联邦政府一级使命主谈主员数目增长最彰着的部门，从1984年的32.5万东谈主加多到2014年的97.2万东谈主。
在印度联邦雇员中，最多仅有13%受雇于与发展联系的中枢部门，且这些部门自身雇员数目就少。2014年，在中央政府各部委通知处使命的东谈主员还不到3万东谈主。把印度联邦政府文职东谈主员规模与好意思国作比较，很能证实问题。要知谈，印度有稠密从属于中央政府的内行企业、内行部门银行。即便如斯，按东谈主口比例算，印度联邦政府的规模仅为好意思国的一半：具体来说，2014年，好意思国联邦政府每千名东谈主口有8.07名文职雇员，相较于1995年的10.4东谈主有所减少；而印度中央政府每千名东谈主口仅有4.51名文职雇员，也低于1995年的8.47东谈主。
印度政府所展现出的第二个隆起特征在于，即便处于经济快速增长的程度之中，内行部门的服务规模却呈现出持续缩减态势。频频来讲，收入较高的国度政府支拨占GDP的比例较大，而东谈主均收入水平较高的国度，其国有部门的雇员数目亦会相对较多，尤其是在法律、递次爱戴等内行服务畛域以及医疗保健、训导等社会服务领域。然则印度的情形却别具一格：在20世纪60年代初期，各级政府的公事员总额约为每百万东谈主口16000东谈主，随后缓缓攀升，至1986年达到了每百万东谈主口19000东谈主的峰值。但自该时期起，各级政府内行部门的服务东谈主数便持续下滑，到2012年时已暴减至每百万东谈主口约14000东谈主，而此时间印度的东谈主均收入却长期保持持续增长势头。
（二）
解释二：坦护型国度
另一种传统解释提议，印度政府于内行部门招聘方面呈现出“坦护型”特质。但现实上，印度政府职位的招聘过程正变得日益表率，大多借助寰宇或邦级别的检修来采选东谈主才。当下，在加入联邦公事员队列的东谈主员里，高出五分之四是经由联邦与邦级检修而被考中的，其余东谈主员则和会过一个寥寂的宪法机构——联邦公事员委员会（the Union Public Service Commission）开展公开招聘口试。相较于好意思国或者墨西哥，在新政辛勤台之后，会有一段较长的停滞期，因为要为数百个高等职位彩选新的政事任命东谈主员。而在印度，官僚体系里面会有东谈主员调理，但很少有横向进入（即从外部引入东谈主员）的情况，新的外部任命也极少。
自20世纪60年代起直至90年代，印度约五分之三的高等联邦官僚是凭借检修得以录用的。在2015至2016年时间，多达290余万东谈主参与联邦公事员招聘检修，然则仅有5659东谈主赢得保举任用，其比例约莫为500东谈主中选1东谈主。就参加检修的东谈主员而言，被保举任用的比例跟着时分推移连续裁减：纪念1950至1951年时，每10名应考者中便有1东谈主能获任用。
在国度以下以及处所层面，天然偶尔会出现行贿行径或裙带关系关联的情形，不外招聘过程总体上较为正规，基本皆是依据检修来开展。由邦内行服务委员会（State Public Service Commissions）、职工采选委员会（Staff Selection Commissions）、专科检修委员会（Professional Examination Boards）和制服服务招聘委员会（Uniformed Services Recruitment Board，针对旁观和消防部门）稳重组织（具体视职位和各邦情况而定）。不必置疑，在这当中照实存在试卷清晰等作弊行径，这使得联系采选使命频繁被动中断，偶然还会被法院判定无效。如斯一来，不少职位不但莫得出现东谈主员冗余景色，反而历久处于空白状态。
印度政府各部门的职位空白近况有劲反驳了“情面坦护关系致使政府效率低下” 这一假定。中央政府里约有五分之一的职位处于空白状态；本世纪以来，印度高等法院与最高法院法官职位的空白率高达三分之一；联邦政府下辖的印度理工学院（Indian Institutes of Technology，简称IIT）的教职岗亭空白率也约为三分之一；在邦一级政府部门中，旁观与法官职位的空白率相似达到四分之一。
政府职位出现较高空白率的成因粗略涵盖多个方面：资金匮乏、王法介入激勉的招聘冻结景色，以及特定职位上合适候选者数目不及的情形，例如印度理工学院教职岗亭的空白情况。在某些领域呈现出的高职位空白率，也极有可能是政客特地或不测不行为所酿成的后果。就拿旁观和王法部门的高职位空白率来说，这粗略是政客蓄意营造低法治环境的一种妙技。如斯一来，政客的鼎力妄为便不会受到经管，同期也迫使公民只可依靠政客而非国度联系职能机构去解决万般问题，进而使得政客的影响力得以进一步安定加强。
然则，就多数情况而言，此类假定难以阐释武装部队、农业官员等国度机构存在的高职位空白率景象。在2006至2014年这段时期，印度中央政府每年的平均招聘东谈主数只是稍高于10万，与之相较，同期劳能源每年的增量却达约900万之巨。尽管在政事层面有着彰着需求，比如为党派援助者谋取职位空白，且悠闲问题果决突显成为要害政事议题，可职位空白景色依旧持续未改。全体而言，政府雇员的潜在供给数目相较现实需求而言，可谓是严重豪阔。此前有两位学者针对街区发展办公室（BDO，即 Block Development Office）伸开了一项策划，BDO是印度农村地区服务于约25万东谈主口的重要下层行政办公机构，其官方核准的全职岗亭平均有48%处于空白状态。这项策划标明，若这些已核准却尚未填补的岗亭皆能被填充到位，那么政府的中枢款式之一《国度农村服务保险法案》（NREGA）将会使服务率培植约10%。
八、一些总结性的念念考
自1994年至2019年时间，印度东谈主口新增了4.18亿之多，此增量不但超出了其1947年寥寂之际的总东谈主口数（1951年东谈主口普查数据炫耀为3.61亿），致使还多于好意思国的总东谈主口规模，而印度的国土面积却仅为好意思国的三分之一。尽管印度的国度才略处于相对薄弱状态，但凭借民主蹊径，于20世纪90年代初期到手膨大了一系列经济蜕变举措，并在后续的经济政策制定程度中，为畴昔25年持续且强劲的经济增长筑牢了根基。
关联国度扮装的策划文献，频频期许政府能够饰演一种“恰到公正”的扮装：其力量既不成太过微弱，否则就难以制定并实施契合公众利益的政策；也不成过度强健，否则其“劫掠之手”便会挫伤私东谈主财产权、市集以及合同。达成这种均衡需要构建一个高效力的官僚体系，并佐除外部的制衡机制，涵盖对行政权力的宪法性经管、权力分立成立、选举规则、寥寂王法系统、解放媒体监督以过头他诸多联系要素。
然则，正如本文所推崇的，尽管印度名义上具备好多此类“恰到公正”的轨制脾气，但政府的现实清晰却远未令东谈主欢然。其在一些偶发性事务方面清晰尚佳，在这些事务当中，商品或服务属于狭义“俱乐部商品”畛域，仅靠袖珍手艺官僚机构便能应付自由。而在政事寻租、社会裂痕互相交汇的领域，政府清晰则较为忘形。而在需要微不雅行径改变的问题上，其清晰最差。本文以为，导致这一景色的根源在于处所政府东谈主手不及、民主轨制的“早熟”及分歧成例的普选次序，以及印度在种姓、性别敌对方面存在“社会失灵”景象（societal failures）。
印度的教训暴炫耀洋家才略策划里存在的一项短板：在策划过程中过于侧重“轨制”（institution）层面，频频对国度的“组织”（organizational）脾气有所忽略。即便现存联系文献，也大多把情切点聚焦于较为狭小的公事员管理架构上，主要探讨的是激励、监督机制。然则，在东谈主事管理实践究竟若何影响国度清晰这一方面，所作念的分析却极为有限。诸如内在激励所阐扬的作用、薪酬结构（并非只是是薪酬水平）、晋升规则、东谈主员调配安排、团队的组建情况以及父母官僚机构的使命环境条目，还有官僚机构在不同职能部门之间，以及处所、邦和联邦政府等不同层级之间的布局分派等方面，皆仅有少许分析探讨。
粗略，在印度国度才略演进历程中，最为令东谈主精通的趋势就是下层以及一线执行层面景色的缓缓改善。但与此同期，针对政府的宏不雅决策才略，东谈主们的质疑之声也缓缓增多。
印度政府于一线的执行才略正显耀培植，果决能够快速拓展款式规模，从而惠及数以亿计各人。在畴昔近十年间，印度政府到手为超3.5亿各人开设银行账户，为8000多万户家庭接通燃气，建成约1亿个茅厕，覆盖东谈主群达6亿之多，且开启径直现款挪动筹画，令数千万农民从中获益。尽管各个款式均存在数据狂躁情形，在质地把控、推动实时性以及受益群体撤消等方面亦靠近诸多挑战，不外印度政府无疑正缓缓构建起将参预转动为产出的才略。诚然，将此类产出进一步转动为最终成效属于后续要害格式。毕竟，茅厕的建造并不等同于其能被有用使用，更不等同于大规模卫生条目校正与健康景色优化，但不管如何，这总归是一个可以的肇端点。
印度政府正借助手艺妙技来弥补部分“前端”的薄弱之处，从而推动款式筹画的大规模实施。在此程度中，构建覆盖全体各人的金融-生物特征-通讯平台“Aadhaar”，以及打造数字支付平台“统一支付接口”（UPI）就是有劲的例证。陪同乡村谈路景色、电气化程度以及数字接入等方面互联互通性的显耀培植，内行款式的录用平台以及市集的运行机制正缓缓得以强化。
尽管手艺极地面削减了获取护照、驾照等稠密政府文献或是支付公用行状账单的往复成本，然则手艺自身却无法将水引入房屋，亦无法把浑水排出屋外，更不成在排放前对浑水给予处理。基于此，印度紧迫需要一个效力更为超卓的国度治理体系，一个处所层级能够掌控更多资源的国度模式，一个更侧重于对公民“向下”稳重，而非国度级官僚机构与政客只是“朝上”稳重的国度形态。
相较于微不雅层面所取得的进展，印度于宏不雅政策制定领域的才略景色正日益激勉各界情切。自寥寂以来，印度的精英官僚体系过头政策制定才略向来为外界所称谈，与之形成昭彰对比的是，下层执行东谈主员的执行效力却饱受诟病。总体而言，印度在宏不雅层面展现出细致态势，然则在执行要道却差强东谈主意，呈现出一种“头部强劲、肢体孱弱”的形态特征。
如今，这一态势似乎正发生转变。尽管印度在内行款式录用方面有所转换，但其经济增长却呈放缓态势，致使出现下滑情形。从最高法院至选举委员会，从印度央行到统计部门，印度政府与民主中枢计构的自主性正连续碰到政事层面的挤压。以往“薄弱”的印度国度形象，如今已不再精确适宜；然则这种更为强健的国度形态，在印度能够更高效执行扶贫款式之际，却也可能在一定程度上对公民解放与民主灵通形成限定。偶然候，东谈主们照实应当审慎抉择所追求的方向——毕竟其有可能成为现实景色。
作家简介：德韦什·卡普尔（Devesh Kapur)，华盛顿特区约翰·霍普金斯大学保罗-尼采高等海外策划学院（SAIS）和斯塔尔基金会南亚策划教训。
本期裁剪：俞欣怡
本期审核：陈珏可指挥学生